Оглавление

С Т Р Е М Я С Ь   К   И Д Е А Л У

Попытаемся же представить более безупречный подход к делу. Связывая процесс реконструкции инструмента с задачами его сохранения и экспонирования, необходимо, на наш взгляд, выполнить ряд непреложных требований.

Зафиксировать, то есть описать, зарисовать, сфотографировать, обмерить находку в момент изъятия ее из земли. Это есть фиксация подлинного документа.

Учтя все виды деформаций находки, сделать по ее данным научно обоснованный вариант реконструкции из современных пород дерева, затонировать в нем один или несколько участков, соответствующих по форме найденным археологическим фрагментам, а оставшиеся светлыми части и детали укажут на реконструктивные дополнения.

Такой опыт был успешно осуществлен в 1984 году после того, как из слоя начала ХIII века были изъяты фрагменты гуселек с семью отверстиями для шпеньков. При этом вопрос вычисления деформаций в археологической древесине, полученный вариант реконструкции новгородских гуслей начала ХIII века, выполненный из современной древесины ею при разбухании в мокрой среде, решался просто. По данным найденных в культурном слое обломков строились гусли из предварительно размоченной здоровой древесины. По высыхании инструмент дал естественные усадки, сообщив в итоге размеры древних гуслей до попадания их в землю. Дублируя таким образом находку в здоровом материале, следует признать, что копия может остаться более надежным по сохранности, а в чем-то и более точным документом, нежели подлинник.

Это касается вообще всех деревянных памятников, и в особенности архитектурных, которые все чаще оказываются в критическом состоянии. Как бы ни была сильна наука в области стабилизации и защиты подлинной древесины, допустим в памятнике ХVII века, от всякого рода поражений, она обязана гармонично сочетать свои методы с традиционными народными, рожденными самою жизнью способами сохранения деревянных сооружений. А они заключаются в обновлении. В противном случае научный подход будет все более формальным, односторонним. Он разрушит связи памятника деревянного зодчества с жизнью, с народом, его создавшим, а идеологическая основа научных методов сбережения памятника не будет способствовать сохранению его подлинности.

Чего стоит, например, нынешняя ситуация, когда при все возрастающем паломничестве любителей экзотики к памятникам народного зодчества не остается мастеров, помнящих глубокие традиции древодельного мастерства, плотничьей науки, умеющих действительно строить без единого гвоздя, а не устремляться к высотам бутафорского искусства. Ведь ни один известных методов консервации деградированной древесины пока не гарантирует "заморозку" находки в момент извлечения ее из земли.


Предыдущая часть На главную страницу сайта Следующая часть